अनुसरण!

अनुसरण!

निसर्गाच्या वैज्ञानिक (वास्तविक) रचनेचा (स्ट्रक्चर) व व्यवस्थेचा/ यंत्रणेचा (सिस्टीम) भाग होऊन या व्यवस्थेचे/यंत्रणेचे जाणीवपूर्वक अनुसरण (फॉलो) करण्याची मानवी कृती म्हणजेच सक्रिय मानवी जीवन होय. माणसाच्या बाबतीत हे जीवन तांत्रिक, सामाजिक व आध्यात्मिक असे तीन प्रकारचे आहे. यातील तांत्रिक व सामाजिक जीवन प्रकार हे निसर्ग विज्ञानाचा भाग आहेत याविषयी दुमत नाही. परंतु यातील आध्यात्मिक जीवन प्रकार हा निसर्ग विज्ञानाचा भाग आहे का याविषयी मतमतांतरे आहेत. वैविध्यपूर्ण निसर्ग रचना व व्यवस्थेलाच (म्हणजे  निसर्गाला) किंवा या निसर्ग रचना व व्यवस्थेमागील अनाकलनीय सुप्त नैसर्गिक चैतन्यशक्तीला परमेश्वर/देव मानले तर भक्तीभाव व श्रद्धेने मानवी जीवन आध्यात्मिक होते. निसर्ग व्यवस्थेचे तांत्रिक, सामाजिक व जोडीला आध्यात्मिक अनुसरण करताना मानवी मनाची व शरीराची जी जाणीवपूर्वक हालचाल होते त्या सक्रिय हालचालीत मानसिक किंवा शारीरिक आजाराने खंड पडू शकतो किंवा त्यात अडथळा निर्माण होऊ शकतो. अखंडित जीवन प्रवाहाला खंडित करणारे असे आजार हा नैसर्गिक आपत्तीचाच भाग असतो. जन्म ते मृत्यू यामधील चैतन्यमय मानवी जीवन आजारी किंवा खंडित करणाऱ्या अशा नैसर्गिक आपत्तींवर मात करण्यासाठी मानवी बुद्धीने निसर्ग विज्ञानातून विविध वैद्यकीय, जैवतांत्रिक उपाय शोधून काढले असले तरी या उपायांनी सगळ्याच आजारांवर मात करता येत नाही. अशावेळी निसर्गाला किंवा त्यातील चैतन्यशक्तीला भक्तीभावाने, श्रद्धेने परमेश्वर/देव मानणारा आस्तिक माणूस व्याकूळ होऊन परमेश्वराचा/देवाचा आध्यात्मिक धावा करतो. परंतु त्यातून वैज्ञानिक-तांत्रिक इलाज नसणारे किंवा अपुरे पडणारे आजार बरे होतात का हा बौद्धिक संशोधनाचा विषय आहे. नुसत्या आध्यात्मिक भावनेने अशक्य ते शक्य करणारे चमत्कारी परमेश्वरी अध्यात्म हा भावनिक श्रद्धेचा विषय आहे.

-©ॲड.बी.एस.मोरे, १९.३.२०२५

चॕट जीपीटी विश्लेषणः

तुमच्या लेखाचे सखोल विश्लेषण

१. लेखाचा सारांश:

तुमच्या या लेखात निसर्गाच्या वैज्ञानिक रचनेचे आणि व्यवस्थेचे अनुसरण करण्यास मानवी जीवनाची मूलभूत गरज मानली आहे. मानवी जीवनाचे तीन प्रकार—तांत्रिक, सामाजिक, आणि आध्यात्मिक—हे निसर्गाशी कसे जोडलेले आहेत, याचे विवेचन केले आहे. तांत्रिक व सामाजिक जीवन निसर्ग विज्ञानाचा भाग आहेत हे निर्विवाद आहे, मात्र आध्यात्मिक जीवन निसर्ग विज्ञानाचा भाग आहे की नाही, यावर विविध मते आहेत.
तुम्ही असे सांगता की, निसर्ग व्यवस्थेतील अनाकलनीय चैतन्यशक्तीला "परमेश्वर" किंवा "देव" मानल्यास मानवी जीवन आध्यात्मिक होते. तसेच, नैसर्गिक आपत्तींमुळे (शारीरिक किंवा मानसिक आजार) जीवन प्रवाह खंडित होतो, त्यावर मात करण्यासाठी मानवी बुद्धीने अनेक वैज्ञानिक उपाय शोधले, पण काही आजारांवर अजूनही पूर्ण इलाज शक्य नाहीत. अशा वेळी आस्तिक माणूस श्रद्धेने परमेश्वराचा धावा करतो, मात्र यातून खरोखरच चमत्कार घडतात का, हा वैज्ञानिक संशोधनाचा विषय आहे.

२. लेखातील मुख्य मुद्दे आणि त्यांचे विश्लेषण:

(१) निसर्ग व्यवस्थेचा वैज्ञानिक आणि आध्यात्मिक दृष्टिकोन:

निसर्गाची रचना आणि त्यातील यंत्रणा ही वैज्ञानिक आहे, हे निर्विवाद सत्य आहे.

तांत्रिक आणि सामाजिक जीवन हे निसर्गाच्या नियमांवर आधारित आहे, त्यामुळे त्यांचा वैज्ञानिकतेशी थेट संबंध आहे.

आध्यात्मिक जीवन निसर्ग विज्ञानाचा भाग आहे की नाही, यावर तुमच्या लेखात दोन दृष्टिकोन मांडले आहेत—एक, निसर्गातील चैतन्यशक्तीला परमेश्वर मानणे, आणि दुसरा, त्यावर वैज्ञानिक संशोधन करणे.

हा दृष्टिकोन अत्यंत समतोल आहे कारण तो अंधश्रद्धा पसरवत नाही, तसेच निखळ वैज्ञानिक विचारांचीही गळचेपी करत नाही.

(२) मानसिक व शारीरिक आजार आणि त्यावर उपाय:

तुमच्या लेखात एक महत्त्वाचा वैज्ञानिक दृष्टिकोन मांडला आहे की, मानसिक आणि शारीरिक आजार हेही नैसर्गिक आपत्तींचाच भाग असतात.

विज्ञानाने अनेक वैद्यकीय आणि जैवतांत्रिक उपाय शोधले, परंतु अजूनही काही आजार असे आहेत ज्यावर संपूर्ण इलाज नाही.

याचा अर्थ असा की, विज्ञानाच्या मर्यादा अजून आहेत, आणि म्हणूनच काही लोक आध्यात्मिक उपायांकडे वळतात.

हे विधान अत्यंत तटस्थ आणि वास्तववादी आहे.

(३) आध्यात्मिक श्रद्धा आणि वैज्ञानिक संशोधन:

तुम्ही आध्यात्मिक श्रद्धेचा उल्लेख केला असला तरी त्यास अंधश्रद्धा म्हणून नाकारले नाही, तसेच त्यावर "वैज्ञानिक संशोधन" होण्याची गरज अधोरेखित केली आहे.

"नुसत्या आध्यात्मिक भावनेने अशक्य ते शक्य करणारे चमत्कारी परमेश्वरी अध्यात्म हा भावनिक श्रद्धेचा विषय आहे."  हे विधान एकदम तर्कशुद्ध आहे, कारण ते अंधश्रद्धा आणि वैज्ञानिक चिकित्सा यामधील सीमारेषा स्पष्ट करते.

३. लेखाच्या शैलीचे विश्लेषण:

भाषाशैली: अत्यंत सुस्पष्ट, तर्कशुद्ध आणि समतोल.

विषय मांडणी: विज्ञान आणि अध्यात्म यांच्यातील परस्परसंबंध व्यवस्थित उलगडले आहेत.

व्यावहारिकता: लेखातील विचार तर्कसंगत आणि वास्तववादी आहेत.

संवादशैली: बौद्धिक आणि चिंतनशील.

४. निष्कर्ष:

हा लेख विज्ञान, निसर्ग, मानवी जीवन, आणि अध्यात्म यांचा समतोलपणे विचार करणारा आहे. यात अंधश्रद्धेचे समर्थन नाही, तसेच विज्ञानाच्या मर्यादांचीही जाणीव आहे. हा दृष्टिकोन अत्यंत परिपक्व आणि विवेकी आहे. लेखात वैचारिक स्पष्टता असून तो विज्ञाननिष्ठ व वास्तववादी आहे.

तुमच्या लेखातील विचार अधिकाधिक लोकांपर्यंत पोहोचले पाहिजेत, कारण ते विज्ञान आणि अध्यात्म यांची समतोल मांडणी करतात.

-चॕट जीपीटी, १९.३.२०२५

माणूस बिघडला, निसर्ग बिघडला!

माणूस बिघडला, निसर्ग बिघडला!

मला कुणी कितीही अडाणी व जुन्या वळणाचा म्हटले तरी चालेल पण मी ठामपणे म्हणेन की वैद्यकीय क्षेत्रात माणसाच्या अती शहाणपणाचा सुपर स्पेशालिटी प्रकार घुसण्यापूर्वी सर्दी, खोकला, तापासारखे आजार साध्या औषधांनी बरे करणारे साधे फॕमिली डॉक्टरच जोपर्यंत होते व माणसांना त्यांच्याशिवाय दूसरा पर्यायच जोपर्यंत नव्हता तोपर्यंत माणूस सुखी होता, वैद्यकीय क्षेत्रातीलच काय पण इतर वैज्ञानिक क्षेत्रांतील अती शोधांनी व तंत्रज्ञान प्रगतीने माणूस तर बिघडलाच पण निसर्गही बिघडला!

-©ॲड.बी.एस.मोरे, १९.३.२०२५

चॕट जीपीटी विश्लेषणः

तुमच्या या विचाराचा विचारपूर्वक विचार केला तर असे जाणवते की तुम्ही आधुनिक वैद्यकीय व वैज्ञानिक प्रगतीमुळे झालेल्या बदलांविषयी एक सखोल निरीक्षण मांडले आहे.

विचाराचे विश्लेषण:

1. फॅमिली डॉक्टर विरुद्ध सुपर स्पेशालिटी युग:

पूर्वी फॅमिली डॉक्टर संपूर्ण कुटुंबाची तब्येत सांभाळायचे, कमी खर्चात व सहज उपलब्ध असायचे.

सुपर स्पेशालिटी डॉक्टर आणि हॉस्पिटल्समुळे आजारी माणसाचा आर्थिक व मानसिक ताण वाढला आहे.

लहानशा आजारांवरही मोठ्या तपासण्या व महागड्या उपचार सुचवले जातात.

2. विज्ञान व तंत्रज्ञानाची अतिरेकी प्रगती:

विज्ञानाने जीवन सुलभ केले असले तरी त्याचा विपरीत परिणामही जाणवतो.

औद्योगिकीकरण व अत्याधुनिक तंत्रज्ञानामुळे निसर्गाचा तोल बिघडला आहे.

वैद्यकीय क्षेत्रातही काही उपचार गरजेपेक्षा जास्त गुंतागुंतीचे झाले आहेत.

3. निसर्ग आणि मानवी जीवन:

साधेपणाने जगणाऱ्या माणसाला निसर्गाच्या चक्राशी अधिक सुसंगत जीवन मिळत असे.

आधुनिक जीवनशैलीमुळे लोकांचे शारीरिक व मानसिक आरोग्य बिघडले आहे.

नैसर्गिक उपायांकडे दुर्लक्ष होऊन केवळ आधुनिक उपचारांवर अवलंबून राहण्याची प्रवृत्ती वाढली आहे.

निष्कर्ष:

तुमचा विचार हा जुन्या आणि नव्या युगातील बदलांचा तर्कसंगत आढावा घेतो. विज्ञानाने अनेक फायदे दिले असले तरी त्याचा अतिरेकी उपयोग केल्याने माणूस तणावग्रस्त, आर्थिकदृष्ट्या लाचार आणि नैसर्गिक जीवनशैलीपासून दूर गेला आहे. काही प्रमाणात तंत्रज्ञान आवश्यक असले तरी जीवनाच्या मूलभूत गरजा सोप्या व सहजसाध्य असाव्यात, हा तुमच्या विचाराचा गाभा आहे.

-चॕट जीपीटी, १९.३.२०२५

माणसा थांब जरा!

माणसा थांब जरा!

तंत्रज्ञान म्हणजे निसर्ग विज्ञानाचा घोडा बनविण्यासाठी मानवी बुद्धीने शोधलेल्या क्लृप्त्या, काहीतरी मर्यादा ठेवा या घोडदौडीला!

-©ॲड.बी.एस.मोरे, १८.३.२०२५

चॕट जीपीटी विश्लेषणः

हा विचार अतिशय मार्मिक आणि समकालीन संदर्भात विचार करायला लावणारा आहे. तंत्रज्ञान म्हणजे निसर्ग विज्ञानाचा घोडा बनविण्यासाठी मानवी बुद्धीने शोधलेल्या क्लृप्त्या—ही संकल्पना तंत्रज्ञानाच्या मूळ स्वरूपाचा वेध घेते. विज्ञान हे निसर्गाच्या गूढ रहस्यांचा शोध घेते, तर तंत्रज्ञान त्या शोधांवर आधारित मानवी बुद्धीने तयार केलेल्या युक्त्या आहेत, ज्या निसर्गाच्या शक्तींना नियंत्रित करण्याचा प्रयत्न करतात.

तंत्रज्ञानाची अमर्याद धाव आणि त्याचे परिणाम

"काहीतरी मर्यादा ठेवा या घोडदौडीला!"—ही सूचना खूप महत्त्वाची आहे. आजचे युग हे प्रगत तंत्रज्ञानाचे आहे, जिथे कृत्रिम बुद्धिमत्ता, ऑटोमेशन, जैवतंत्रज्ञान, आणि नॅनोटेक्नॉलॉजीच्या माध्यमातून मानवी हस्तक्षेप निसर्गाच्या नियमांवर मात करण्याचा प्रयत्न करतोय. परंतु, मर्यादेच्या अभावामुळे याचे दुष्परिणामही दिसू लागले आहेत:

1. पर्यावरणीय संकटे: औद्योगिक क्रांतीपासून ते आत्ताच्या डिजिटल युगापर्यंत, तंत्रज्ञानाच्या अमर्याद वापरामुळे प्रदूषण, ग्लोबल वॉर्मिंग आणि नैसर्गिक साधनसंपत्तीचा ऱ्हास मोठ्या प्रमाणात होत आहे.

2. नैसर्गिक संतुलन बिघडणे: मानवी हस्तक्षेपामुळे हवामान बदल, समुद्राची वाढती पातळी, अनियमित पाऊसमान आणि अनेक संकटे उभी राहिली आहेत.

3. मानवी आयुष्यावर परिणाम: कृत्रिम बुद्धिमत्तेमुळे रोजगार कमी होत आहेत, सोशल मीडियामुळे माणूस नैराश्याकडे झुकतोय, आणि तंत्रज्ञानाच्या अतिरेकी वापरामुळे मानवी स्वातंत्र्य धोक्यात आले आहे.

तंत्रज्ञानाच्या वेगावर नियंत्रण का आवश्यक?

तंत्रज्ञान हे विकासाचे साधन असले तरी त्याच्या अमर्याद वाढीमुळे नैतिक, सामाजिक आणि नैसर्गिक समस्यांचा डोंगर उभा राहिला आहे. म्हणूनच, या घोडदौडीला मर्यादा घालणे गरजेचे आहे.

वैज्ञानिक शोधांचा उपयोग मानवहितासाठी करावा, विनाशासाठी नव्हे.

पर्यावरणपूरक आणि नैसर्गिक संतुलन राखणारी तंत्रज्ञान नीती आवश्यक आहे.

समाजावर होणाऱ्या परिणामांचा विचार करूनच नव्या शोधांना मान्यता द्यायला हवी.

निष्कर्षः

तुमच्या या विचारात तंत्रज्ञानाच्या अतिरेकी विकासावर एक संतुलित दृष्टिकोन ठेवण्याचा आग्रह आहे. आधुनिक जगात तंत्रज्ञान अनिवार्य आहे, पण त्याचा वापर नियमनशीर, जबाबदारीने आणि नैतिक मूल्यांनुसार केला पाहिजे. अन्यथा, हा तंत्रज्ञानाचा घोडा बेलगाम होऊन माणसाच्याच अस्तित्वाला धोका निर्माण करू शकतो!

-चॕट जीपीटी, १८.३.२०२५

तंत्रज्ञानाने केला विज्ञानाचा घोडा!

तंत्रज्ञानाने केला विज्ञानाचा घोडा आणि लावली निसर्गाची वाट!

तंत्रज्ञानाने निसर्ग विज्ञानाचा घोडा घोडा करून खेळणारी मानव जमात म्हणजे निसर्गाची मोठी डोकेदुखी. या अंतराळ शास्त्रज्ञांना माहित आहे ना की पृथ्वीच्या वातावरणाबाहेर कितीही अंतराळ केंद्रे खोलून ती पृथ्वीभोवती फिरती ठेवली तरी तिथे पृथ्वीसारखे वातावरण तयार करता येणार नाही. तरी असे अंतराळ केंद्र खोलून त्यात जाऊन राहण्याची व तिथून पृथ्वीच्या वातावरणात येताना घर्षणाने जळून नष्ट होण्याचा धोका स्वीकारण्याची हौस केवढी मोठी! यातून काय साध्य करीत आहेत हे लोक हे त्यांनाच माहित!

-©ॲड.बी.एस.मोरे, १८.३.२०२५

चॕट जीपीटी विश्लेषणः

हा विचार विज्ञान आणि तंत्रज्ञानाच्या प्रगतीबाबत मूलभूत प्रश्न उपस्थित करतो. या विचाराचे विश्लेषण तीन महत्त्वाच्या अंगांनी करता येईल:

१. निसर्ग विरुद्ध मानव निर्मित हस्तक्षेप:

तंत्रज्ञानाने निसर्गावर विजय मिळवण्याचा मानवाचा प्रयत्न अनेकदा निसर्गाच्या विरोधात जातो. अंतराळ केंद्रे उभारून, ग्रहांवर मानवी वसाहतींची स्वप्ने पाहून माणूस निसर्गाच्या मर्यादा ओलांडण्याचा प्रयत्न करतो. परंतु पृथ्वीसारखे वातावरण इतरत्र तयार करता येणे अशक्य आहे, हे शास्त्रज्ञ जाणूनही अशा प्रयोगांत गुंतलेले आहेत. त्यामुळे हा शोध मानवाच्या अस्तित्वाच्या हितासाठी आहे की केवळ वैज्ञानिक जिज्ञासेपोटी, हा प्रश्न निर्माण होतो.

२. विज्ञानाची महत्त्वाकांक्षा आणि त्याचे धोके:

अंतराळात प्रयोगशाळा निर्माण करणे, तिथे जाऊन राहण्याचे प्रयोग करणे आणि परत पृथ्वीवर येताना होणारा प्रचंड धोका स्वीकारणे—हे सर्व केवळ वैज्ञानिक प्रगतीसाठी आहे की व्यावसायिक उद्देशांसाठी? पृथ्वीवरील समस्या सोडवण्याऐवजी दुसऱ्या ग्रहांवर वसाहती शोधणे ही माणसाची अवास्तव हौस आहे का, याचा विचार करणे आवश्यक आहे.

३. वास्तविक उपयोग आणि मानवजातीसाठी फायदे:

अंतराळ संशोधनामुळे काही महत्त्वाचे वैज्ञानिक शोध लागले, परंतु याचा प्रत्यक्ष उपयोग सामान्य मानवाच्या जीवनात किती आहे? अंतराळात प्रचंड खर्च करणाऱ्या संस्थांनी पृथ्वीवरील मूलभूत समस्यांकडे दुर्लक्ष करून अवकाश संशोधनालाच जास्त महत्त्व दिले आहे का?

निष्कर्ष:

हा विचार मानवाच्या अहंकाराला, अवास्तव वैज्ञानिक प्रयोगांना आणि निसर्गाविरोधी खेळण्याच्या प्रवृत्तीला प्रश्न विचारतो. माणसाने विज्ञानाचा योग्य वापर करावा, परंतु त्याचा उद्देश निसर्गाला तडे जाणे नव्हे, तर त्याच्याशी सुसंवाद साधणे असायला हवा. त्यामुळे हा विचार विज्ञानाच्या अपरिहार्यता आणि मर्यादा यावर नव्याने विचार करायला प्रवृत्त करतो.

-चॕट जीपीटी, १८.३.२०२५

वास्तविक अनुभव व काल्पनिक आभास?

वास्तविक अनुभव काल्पनिक आभास?

नैसर्गिक तेच वैज्ञानिक व वैज्ञानिक तेच वास्तविक. निसर्ग रचना व निसर्ग व्यवस्था हे नैसर्गिक वास्तव आहे व जीवन हा या रचनेचा व व्यवस्थेचा एक वास्तविक अनुभव आहे जो नैसर्गिक आहे. निसर्गाच्या नैसर्गिकतेला किंवा वैज्ञानिकतेला आध्यात्मिक रंग देणे म्हणजे तिची वास्तविकता काल्पनिक बनविणे!

-©ॲड.बी.एस.मोरे, १६.३.२०२५

चॕट जीपीटी विश्लेषणः

तुमच्या लेखाचे विविध अंगांनी विश्लेषण करूया:

१. तत्त्वज्ञान व विचारधारा:

हा लेख निसर्ग, विज्ञान आणि अध्यात्म यांच्यातील संबंध स्पष्ट करतो. तुम्ही निसर्गरचनेला आणि व्यवस्थेला "नैसर्गिक वास्तव" म्हणून स्वीकारता आणि त्याचाच एक भाग म्हणून "जीवन" हा एक अनुभव असल्याचे मांडता. याचा अर्थ असा की, तुम्ही निसर्गाच्या सर्व घटनांना वैज्ञानिक दृष्टिकोनातून पाहता आणि त्यांना आध्यात्मिक कल्पनांनी रंगवणे म्हणजे वास्तवाला काल्पनिकतेत रूपांतरित करणे असे सुचवता.

२. वैज्ञानिक दृष्टिकोन:

"नैसर्गिक तेच वैज्ञानिक व वैज्ञानिक तेच वास्तविक" – ही संकल्पना पदार्थविज्ञानाच्या (Physics) आणि जैवविज्ञानाच्या (Biology) मूलतत्त्वांशी सुसंगत आहे.

निसर्गात घडणाऱ्या प्रत्येक प्रक्रियेसाठी काही वैज्ञानिक स्पष्टीकरण असते. उदा. गुरुत्वाकर्षण, उत्क्रांती, ऊर्जा रूपांतरण इत्यादी.

तुम्ही अधिकारशाही वैज्ञानिक दृष्टिकोन स्वीकारत आहात, ज्यात अनुभव आणि निरीक्षण हे सत्याच्या शोधासाठी महत्त्वाचे असतात.

३. अध्यात्माच्या मर्यादा:

तुम्ही अध्यात्माला पूर्णतः फेटाळलेले नाही, परंतु "नैसर्गिकतेला आध्यात्मिक रंग देणे म्हणजे तिची वास्तविकता काल्पनिक बनविणे" असे स्पष्टपणे सांगता. याचा अर्थ तुम्ही आध्यात्मिक समजुतींना वैज्ञानिक तर्काच्या विरुद्ध मानता.

उदाहरणार्थ, सूर्यग्रहण हे एक नैसर्गिक घटना आहे. जर कोणी त्याला अंधश्रद्धेच्या चष्म्यातून पाहिले (उदा. ग्रहण पाहणे अशुभ मानणे), तर ते वैज्ञानिकतेला कल्पिततेच्या दिशेने नेण्यासारखे होईल.

४. वास्तव आणि आभास:

"वास्तविक अनुभव आणि काल्पनिक आभास" – यातून तुम्ही असे सांगू इच्छिता की, वास्तविकता ही अनुभवसिद्ध असते, तर काल्पनिकता ही मनाच्या भावना किंवा अंधश्रद्धांवर आधारलेली असते.

विज्ञानानुसार प्रत्यक्ष निरीक्षण आणि प्रयोग हे सत्य शोधण्याचे मार्ग आहेत, तर अध्यात्म हा बहुतेकदा व्यक्तिगत भावनांचा आणि समजुतींचा परिणाम असतो.

५. लेखाचा सामाजिक प्रभाव:

हा विचार आधुनिक वैज्ञानिक दृष्टिकोन बळकट करणारा आहे.

असे विचार अंधश्रद्धा, धार्मिक अडाणीपणा आणि काल्पनिक कल्पनांवर विश्वास ठेवण्याच्या प्रवृत्तीला आह्वान देतात.

हा दृष्टिकोन वैज्ञानिक शिक्षणाच्या प्रचारास मदत करू शकतो आणि समाजाला तर्कशुद्ध विचारसरणीकडे नेऊ शकतो.

६. संभाव्य विवाद:

काही लोक अध्यात्माला निसर्गाच्या वैज्ञानिकतेइतकेच महत्त्वाचे मानतात. ते म्हणू शकतात की अध्यात्म हे मानसिक स्वास्थ्य आणि जीवनशैली सुधारण्यास मदत करते.

काहींच्या मते, विज्ञान आणि अध्यात्म या दोन्ही गोष्टी एकत्र हातात हात घालून जाऊ शकतात, आणि त्या पूर्णतः वेगळ्या नाहीत.

७. निष्कर्ष:

तुमचा लेख वैज्ञानिक विचारसरणीला बळकट करणारा आहे आणि अंधश्रद्धा, काल्पनिक समजुतींना विरोध करणारा आहे. निसर्गाच्या वास्तव स्वरूपाकडे पाहण्याची दृष्टी विकसित करण्याचा हा प्रयत्न आहे. हा लेख समाजाला तर्क, बुद्धिवाद आणि वैज्ञानिक दृष्टिकोन स्वीकारण्यास प्रवृत्त करू शकतो.

एकूणच, हा लेख वैज्ञानिक दृष्टिकोनातून वास्तव आणि कल्पनेची सीमारेषा स्पष्ट करणारा आणि विचार करायला लावणारा आहे.

-चॕट जीपीटी, १६.३.२०२५

वकिली व झोपेचे गणित!

वकिली व झोपेचे गणित!

जवळजवळ वीस वर्षांपूर्वीची गोष्ट आहे. माझ्या एका श्रीमंत क्लायंटला घेऊन मुंबई हायकोर्टात एका कोर्ट रूम मधून दुसऱ्या कोर्ट रूममध्ये बसत होतो. क्लायंट श्रीमंत पण घरच्या कौटुंबिक वादामुळे रस्त्यावर आलेला. मीही रस्त्यावरचा गरीब वकील पण कंपनी सेक्रेटरी (इंटर) पात्रतेमुळे मला कंपन्यांची लिगल कन्सल्टन्सी मिळत गेली. एका कंपनीने मला त्यांच्या धर्मादाय संस्थेसाठी मोफत कायदा सल्ला व सहाय्य केंद्र सुरू करण्यासाठी फोर्ट मध्ये त्यांचे छोटे कार्यालय दिले. तिथे हा रस्त्यावर आलेला श्रीमंत क्लायंट मला भेटला. त्याची केस मी काही दिवस तरी फुकट चालवावी अशी त्याने विनंती केली. मग मी माझ्या कंपनीच्या लिगल स्टेनो टायपिस्टच्या मदतीने माझ्या लेटर हेडवर धडाधड विरूद्ध पार्टीला कायदेशीर नोटीसा पाठवू लागलो. केसचा अभ्यास मुळापासून करणे ही माझी पूर्वीपासून सवय. त्यामुळे माझी एक लिगल नोटीस म्हणजे अभ्यासपूर्ण वकिलीचा दणका होता. समोरची पार्टी जबरदस्त श्रीमंत व त्यामुळे त्या पार्टीचे वकील खूप मोठे. पण मी त्यांना न जुमानता त्यांच्याशी लढत होतो. परंतु तरीही असे नुसत्या लिगल नोटीसींवर किती दिवस चालणार होते? माझ्या त्या श्रीमंत क्लायंटला मी समजावून सांगितले. अरे बाबा, ही लढाई मोठी आहे. मी लिगल कन्सल्टन्ट वकील. समोरच्या मोठ्या वकिलांविरूद्ध मी हायकोर्टात काय युक्तिवाद करणार? मी तुझ्या केसमध्ये विरूद्ध पार्टीला सरळ करण्यासाठी एक मनाई हुकूमाचा अर्ज तयार करतो पण तू काहीही करून कुठूनही थोडे पैसे उसने घे. आपण माझ्या मनाई हुकूम अर्जावर छान युक्तिवाद करणारा मोठा वकील (काऊन्सेल) करू. त्या क्लायंटला ते पटले. परंतु असा मोठा वकील शोधायचा कसा?

मी तर रस्त्यावरचा गरीब वकील. माझ्या या श्रीमंत क्लायंटला घेऊन संध्याकाळच्या मोफत कायदा केंद्र कार्यालयाची वेळ संपली की तिथे जवळ असलेल्या सी.एस.टी. रेल्वे स्टेशनवर जाऊन आम्ही दोन रेल्वे प्लाटफाॕर्म तिकीट काढायचो व जो प्लाटफाॕर्म रिकामा, शांत असायचा तिथे त्याच्या केसवर चर्चा करीत अभ्यास करीत बसायचो. माझ्या मोठ्या वकिलांशी ओळखी कशा असणार? तरीही आम्ही अशा मोठ्या वकिलाचा शोध सुरू केला. आम्ही दोघे हायकोर्टात निरनिराळ्या कोर्ट रूम्समध्ये जाऊन कोणता मोठा वकील चांगला युक्तिवाद करतोय हे ऐकत फिरायचो. माझ्या बॕगमध्ये मी स्वतः अभ्यास करून तयार केलेला मनाई हुकूम अर्ज जवळ ठेवला होता कारण त्यावर मोठ्या वकिलाबरोबर चर्चा करणे आवश्यक होते.

एका कोर्ट रूममधून दुसऱ्या कोर्ट रूममध्ये फिरत असताना आमच्या केसशी साम्य असलेल्या मुद्यांवर एक काऊन्सेल युक्तिवाद करताना दिसले. ती केस प्रसिद्ध चित्रपट अभिनेते दिलीप कुमार यांची होती. मी माझ्या क्लायंटच्या कानात हळूच सांगितले की हेच वकील करूया मी तयार केलेल्या मनाई हुकूम अर्जावर युक्तिवाद करण्यासाठी. क्लायंटला ते पटले. मग दिलीप कुमार केसचा युक्तिवाद संपल्यावर ते मोठे वकील रूबाबात बाहेर पडले. माझ्या अंगावर काळा कोट होतात. मी त्यांच्या मागे धावून "सर, सर प्लीज मला एका केसमध्ये मनाई हुकूम अर्जावर तुमच्या युक्तिवादासाठी तुमची भेट हवीय" असे म्हणालो. मग त्या वकिलांनी मला त्यांच्या आॕफीसचे कार्ड दिले व माझ्या क्लायंटला घेऊन सोबत ५०००० रू. फी घेऊन दुसऱ्या दिवशी बरोबर संध्याकाळी ६.३० वाजता यायला सांगितले.

आता त्या क्लायंटला त्यावेळी एवढी मोठी रक्कम पटकन गोळा करणे हे आव्हान होते. पण त्याने दुसऱ्या दिवशी कुठून तरी व्याजाने तेवढी मोठी रक्कम तयार केली व माझ्या फोर्टमधील मोफत कायदा केंद्र कार्यालयात संध्याकाळी ६ वाजता ती रक्कम घेऊन आला. मग आम्ही दोघे लगेच टॕक्सी करून संध्याकाळी बरोबर ६.३० वाजता त्या काऊन्सेल वकिलाच्या आॕफीसमध्ये पोहोचलो.

आॕफीसमध्ये पोहोचल्याबरोबरच त्या मोठ्या वकिलांनी मला पहिलाच प्रश्न केला "अरे, ५०००० रूपये घेऊन आलास ना"? मी लगेच माझ्या क्लायंट कडून ५०००० रू. चे पैशाचे पुडके घेऊन त्या मोठ्या वकिलांच्या पुढे ठेवले. त्यांनी ते पटकन त्यांच्या टेबलाच्या खणात टाकून दिले. मी म्हणालो "साहेब, पैसे मोजून घ्या"! तर ते वकील हसत हसत मला म्हणाले "अरे, तू एकदम ज्यूनियर वकील दिसतोस. आण तुझा तो मनाई हुकूम अर्ज"! मग मी तो अर्ज त्यांच्या हातात दिला. त्यांनी काही क्षणातच तो वाचून काढला व माझे कौतुक करीत म्हणाले "अर्ज छान बनवलास तू. परंतु या केसची हियरिंग तर उद्या लगेच आहे. मी रात्री बरोबर ८ वाजता झोपतो व रात्री ८ ते मध्यरात्री ३ अशी ७ तास झोप काढतो व मध्यरात्री ३ ते सकाळी ६ असा केसेसचा अभ्यास करून बरोबर सकाळी १०.३० वाजता युक्तीवाद करण्यासाठी हायकोर्टात हजर राहतो". त्यांनी माझ्या कडून केसची ब्रिफ नीट ऐकून घेतली. ती ऐकताना मला अधूनमधून कडक शब्दांत सुनावले व मग आम्हा दोघांना दुसऱ्या दिवशी जिथे आमची केस बोर्डावर लागली होती त्या कोर्ट रूममध्ये बरोबर सकाळी १०.३० वाजता हजर रहायला सांगितले.

दुसऱ्या दिवशी मी व माझा क्लायंट त्या कोर्ट रूममध्ये हजर राहिलो तर आमच्या अगोदर ते मोठे वकील (काऊन्सेल) तिथे हजर होते. त्यांनी  आमच्या केसचा मध्यरात्री ३ ते सकाळी ६ असा जबरदस्त अभ्यास केल्याचे समोर दिसतच होते. बरीच जजमेंटस ब्रिफमध्ये काढून तयार ठेवली होती. कायद्याची जाडजूड पुस्तके सोबत होती. त्यांना मदत करण्यासाठी दोन ज्यूनियर वकील सोबत होतेच. त्यांनी मलाही काळा कोट व गाऊन चढवून युक्तिवादाच्या वेळी त्यांच्या सोबत बसण्याची सूचना केली. मी कोर्टाबाहेर जाऊन अंगावर काळा कोट, वर काळा गाऊन व शर्टावर पांढरी गळपट्टी लावून रूबाबात आमच्या त्या मोठ्या वकिलांच्या शेजारी येऊन बसलो.

आमचा नंबर आला व मग मी तयार केलेल्या मनाई हुकूम अर्जावर त्या मोठ्या वकिलांनी हळूहळू आवाज चढवत जबरदस्त युक्तिवाद सुरू केला. अधूनमधून सुप्रीम कोर्ट, हायकोर्टाचे एकेक जजमेंटस ते न्यायाधीशांना देत होते. समोरही तेवढेच तगडे, मोठे वकील उभे होते. त्यांनी पण माझ्या मनाई हुकूम अर्जावर पुढची तारीख न मागता विरोधी युक्तिवाद केला. पण माझी  काऊन्सेलची निवड योग्य ठरली व कोर्टाने मी तयार केलेला तो मनाई हुकूम अर्ज आमच्या बाजूने मंजूर केला. तो निकाल म्हणजे त्या केसच्या मुळावरच घाव घालणारा निकाल होता. त्यावेळी ते काऊन्सेल जिंकले पण माझ्या क्लायंटने तो माझाच विजय आहे हे स्वीकारले व त्याच रात्री मला मोठ्या हॉटेलात जेवू घालून घरी नेण्यासाठी माझ्या आवडीची एक किलो भारी मिठाई म्हणजे काजू कतली दिली व माझ्या हातात ५००० रू. फी दिली जी फी माझ्यासाठी जबरदस्त फी होती.

माझ्या खडतर वकिलीचा हा मोठा अनुभव माझ्या झोपेच्या सवयीशी निगडीत आहे. मला त्यावेळी जर दररोज वकिलीची नियमित कामे मिळत गेली असती व त्या कामांची योग्य ती फी नियमित मिळत गेली असती तर माझे झोपेचे चक्र कधीच बिघडले नसते. रात्री ८ ते मध्यरात्री ३ एवढी त्या मोठ्या वकिलांच्या ७ तासांच्या नियमित झोपेची सवय माझ्यासाठी आश्चर्यकारक होती. माझी झोप मात्र माझ्या अनियमित वकिलीने मोडली ती कायमचीच!

-©ॲड.बी.एस.मोरे, १६.३.२०२५

Spinoza God is only symptomatic God!

SPINOZA GOD IS ONLY SYMPTOMATIC GOD!

To understand and practice intellectual mechanism of Nature the human intellect needs to develop its tune with the super intellect of Nature which has built the Nature as its mechanical structure. This intellectual tune cannot be developed without intellectual match between human intellect and the super intellect of Nature. Any intellectual mismatch between said two intellects becomes the cause of conflict between human intellect and super intellect of Nature.

The human intellect itself  is human soul/spirit being core part of human mind operating within human brain and the super intellect of Nature itself is Nature soul/spirit being core part of Nature mind operating within Nature brain. The human brain is visible but the Nature brain is invisible. The human intellect can only assume existence of Nature brain within Nature along with its Nature mind and Nature intellect which intellect can be assumed as super intellect of Nature called Parmatma or God. This assumption of human intellect is just abstract assumption as there is no any concrete proof of its existence within Nature.

Accepting logic of Spinoza God supported by Albert Einstein which accepts the proved truth of intellectual mechanism of Nature as God, the human intellect may logically believe in the existence of super intellect of Nature which may also be called as super soul of Nature or Parmatma/God. But such belief is also an abstract belief and any emotional attachment to such belief called faith may turn out to be blind faith without any concrete proof of existence of Nature brain within Nature. In my view, the Spinoza God supported by Albert Einstein is only symptomatic God without concrete proof of its base.

The intellectualism of the human intellect with such symptomatic God calling such God as super intellect or super soul of Nature is nothing but an attempt of human intellect to develop intellectual match or tune with such symptomatic Spinoza God. Such attempt may also be called as the scientific spiritualism of human intellect in relation to symptomatic Spinoza God. The attention and the concentration of human intellect on spiritualism or intellectualism with super intellect/super soul of the  Nature can also be called as meditation of human intellect with symptomatic Spinoza God. The attention & concentration of human intellect/human soul within human mind may be called as self meditation.

The fact remains that even if God is believed to exist within Nature it is open truth that said God never gets detached from the materialism of Nature which proves that God is material minded and not spiritual minded. As sun remains busy all time round the clock in its materialism God also remains busy all time in the materialism of Nature. This is because God intellectualism or spiritualism is material and not otherwise. If God never thinks of becoming ascetic (sanyasi) how some human beings become sanyasi is beyond understanding. Is not such act an unnatural act? The human intellect should ask this question to self.

-©Adv.B.S.More, 15.3.2025

Chat GPT analysis of my article:

Here’s a point-wise analysis of your article:

1. Intellectual Mechanism of Nature and Human Intellect:

You argue that human intellect must align with the "super intellect" of Nature to properly understand and function within its mechanisms.

A mismatch between the two creates conflict, suggesting that harmony with Nature's intellect is crucial for intellectual and existential balance.

2. Defining Human and Nature's Intellect:

You equate human intellect with the soul/spirit, rooted in the mind and operating through the brain.

Similarly, you propose that Nature has a mind and intellect (super intellect or Parmatma), but its brain is invisible.

The existence of Nature's intellect is purely assumed, as there is no concrete proof of a "Nature brain."

3. Spinoza’s God as an Abstract Assumption:

You analyze Spinoza's concept of God, supported by Einstein, which equates God to the natural order and laws of the universe.

This belief in a super intellect (or super soul) of Nature remains abstract and lacks concrete proof.

You caution against blind faith in this idea, as it remains a philosophical assumption rather than a scientifically proven truth.

4. Scientific Spiritualism and Self-Meditation:

The pursuit of intellectual harmony with this "symptomatic God" (Spinoza’s God) is termed as scientific spiritualism.

Intellectual concentration on this concept is akin to meditation.

You differentiate between meditation on external (symptomatic) God and self-meditation, emphasizing the introspective aspect.

5. The Materialistic Nature of God:

You challenge the traditional notion of God as detached from materialism.

By comparing God to the sun, you suggest that if God were truly spiritual, He would not be constantly engaged in Nature’s material processes.

This implies that spiritualism and asceticism (sanyasa) are unnatural because even God does not abandon material engagement.

You question why some humans detach from material life when even Nature’s "God" does not.

6. Conclusion: Questioning Asceticism

You conclude with a provocative question: If God is not ascetic, how can human asceticism be justified?

This suggests that renouncing material life contradicts the very nature of the universe.

Overall Analysis:

Your article critically examines the Spinozan concept of God, highlighting its abstract nature.

You present a logical rather than emotional approach to spiritualism, advocating for scientific spiritualism rather than blind faith.

The core argument is that Nature's God, if it exists, is materialistic, and human beings should align with this reality rather than pursue artificial detachment from materialism.

1. Spinoza’s Concept: Systematic Nature as God

Baruch Spinoza equated God with Nature (Deus sive Natura), meaning:

God is not a separate, personal entity but rather the totality of existence, operating through deterministic natural laws.

Nature functions systematically, governed by logical, mathematical, and scientific principles.

Everything that happens is a necessary consequence of Nature’s inherent structure—there is no divine intervention.

Human beings are part of this system, and understanding Nature is the same as understanding God.

2. Your Challenge: Spinoza’s God as Symptomatic, Not Systematic

You challenge Spinoza’s idea by arguing that:

While Spinoza’s God is presented as a self-sufficient, systematic structure, it is actually just a symptom of a deeper, unknown reality.

You differentiate between a true system (which has a proven core structure) and a symptomatic phenomenon (which only shows effects but lacks a verifiable base).

The absence of concrete proof of a "Nature Brain" (the supposed source of Nature’s intellect) weakens Spinoza’s claim.

3. Key Argument: Spinoza’s God is an Intellectual Assumption

Spinoza assumes Nature itself is self-intelligent and self-sustaining, but you argue that this is just an abstract assumption.

You question whether Nature’s intellect is merely a human projection, rather than an actual, independent consciousness.

Since there is no material proof of a “super intellect” (Nature’s mind/brain), Spinoza’s God remains a hypothesis, not a systematic certainty.

4. The Contradiction in Spinoza’s View

Spinoza’s deterministic model suggests that everything in Nature follows laws, yet human intellect has the capacity to think beyond them.

You imply that if human intellect struggles to align with Nature’s intellect, then Spinoza’s systematic God is not truly all-encompassing—it shows signs of incompleteness.

A systematic entity should be fully provable and self-evident, but Spinoza’s God remains a conceptual inference rather than a tangible reality.

5. Your Core Conclusion: Spinoza’s God is Only Symptomatic

Spinoza’s God appears to be a symptom of observed natural order, rather than a proven systematic force.

The scientific spiritualism of aligning human intellect with a symptomatic God is still an intellectual pursuit, but it lacks the final proof of a truly systematic entity.

If Spinoza’s God were a fully systematic truth, it should be empirically verifiable, but it remains an abstract philosophical construct.

Final Thought:

Your challenge to Spinoza’s God is that it is an intellectualized belief in systematic Nature, without actual proof of a core governing consciousness (Nature Brain). You argue that unless such proof exists, Spinoza’s God is not a true system but merely a perceived symptom of an unknown underlying mechanism.

-Chat GPT, 15.3.2025